L’islamophobie d’Iribarne, un grand livre aux idées claires

On a peu parlé de ce livre, sauf à droite et pourtant d’Iribarne est un sociologue aux idées claires, On lui doit « la logique de l’honneur ». Dans ce livre, il démonte brillamment le terme d’islamophobie, un concept qui n’existe pas dans la réalité. Il distingue bien dans la religion ce qui relève de la spiritualité et du rite, qui est bien accepté, et ce qui relève du projet societal et politique, et qui est inacceptable, parce que c’est orthogonal, ou à rebours de la civilisation occidentale. Il reste donc deux solutions aux musulmans, soit renoncer au projet social, et bien vivre sa spiritualité dans la société française, soit bâtir une contre-société, mais sur des territoires restreints.

Déchéance tout court

La déchéance de nationalité ne peut rien contre la déchéance de rationalité, alors pourquoi ce débat ?

Pourquoi ils oublient leurs papiers ?

 

Pourquoi les terroristes oublient leur carte d’identité sur les lieux de leur crime ? ce dessin qui tourne en boucle sur facebook essaie de décrédibiliser la chose, en en faisant la preuve d’un complot (des autorités).

 

J’y ai réfléchi et j’ai fini par comprendre qu’il doit s’agir d’un mode opérationnel. Les organisateurs de l’étranger qui manipulent des paumés en France exigent qu’ils laissent cette trace. Elle leur permet de s’assurer que le sacrifié ira jusqu’au bout, il s’agit de lui couper la route de la fuite, ce qui permettrait à la police de la capturer vivant, voire de remonter la filière. La signature permet aussi de revendiquer l’attentat, voire de négocier. Ce n’est donc ni un hasard, ni un complot de la police, ni un montage.

 

 

Venise

Voici ce qu’un touriste comme moi, équipé d’un bon compact à 200 € peut filmer à Venise, sans être Visconti.

Du soliloque sur Facebook

je remarque que, de plus en plus, les gens médiatiques sur internet parlent tout seuls. Les commentaires sont fermés, sauf à quelques happy few, et l’on est censé écouter un discours critiquable sans réagir, dans une situation aussi passive que dans les anciens medias. On va nous expliquer, qu’en raison des commentaires odieux, ceux-ci ont été fermés, pour que des propos choquants ne puissent être tenus.

Il s’agit d’une grande hypocrisie, et il s’agit surtout d’empêcher tout débat, de rester entre soi.

Exemple, Laurent Bouvet, dont les articles sont intéressants, mais dont le site facebook est vraiment un cran en dessous, il explique notamment par l’intermédiaire de Gilles Kepel, que l’on a connu lui aussi mieux inspiré, que c’est la difficulté de licencier, qui empêche les recrutements de jeunes, et provoque le terrorisme.

Cela mériterait au moins la possibilité de répondre, et il n’y aurait pas que des abrutis pour argumenter en face. Il est d’autant plus frappant de constater cette fermeture des commentaires, alors que l’article est public, donc ouvert, mais dans un seul sens.

Autre exemple, le Bondy blog, qui évoque les minorités, mais semble oublier le reste de la France. il a fermé la possibilité de commenter, et pourtant son discours, tout comme celui de Laurent Bouvet, méritait d’être nuance par les commentaires.

Je note que le Bondy blog n’a pas sorti d’article sur l’attentat de Nice, comme gêné par le sujet qui ne concorde pas avec sa ligne. Pourtant, ne devrait-il pas être le premier media à l’évoquer justement, il y a une part d’aveuglement sur ce qui se passe en France, et la fermeture des commentaires contribue à supprimer l’accès à un signal fort. Tous les commentaires ne sont pas plaisants, mais il contiennent un antidote à l’idéologie dont ont fait preuve, et Laurent Bouvet, et le Bondy blog.

Gilles Kepel dérape

Quand Gilles Kepel déraille sur Atlantico, en expliquant que si on licenciait plus facilement, on aurait moins d’attentats islamistes !

« Pour ce qui est de la France, effectivement, il y a un véritable problème qui est dû à la nature jacobine de la société française et au fait que ses élites, coupées de la société, favorisent une structure du marché de l’emploi qui maintient tout un nombre de privilèges à ceux qui en ont déjà un, empêchant les licenciements et rendant donc très difficile l’accès à l’emploi des jeunes générations. »

Après le choc

On lit ici et là, que si l’on éduquait les gens, l’intelligence qu’on leur apporterait ainsi les empêcherait de devenir terroristes. Le problème c’est que tous ces terroristes ont passé leur vie dans un pays où l’éducation est gratuite, longue, et dispose d’un budget très important, et qu’il ne semble pas que cela les ait arrêtés. N’a t-on pas plutôt une forme d’anomie, de lévitation des individus, sans que la totalité de la société ne pèse sur eux, les empêchant de déraper ? La rencontre de ces individus désamarrés, et des buts de guerre de certains états, qui leur fournissent les fonds, la logistique, et le coaching, est ainsi désastreux.

Reda Kriket, plus fort que Jawal

Qui sont les terroristes ?

L’explication du terrorisme fait trop appel au registre social d’un côté, disons à gauche, et trop au registre religieux de l’autre, disons à droite. Ce n’est pas la vie modeste qui fait le terroriste, ce n’est pas la religion qui pousse à de tels actes. Il s’agit plutôt d’une conjonction entre des interventions militaires extérieures, et l’utilisation comme armes, réponse du faible au fort, de gens border line, qui ont échoué dans tout, même dans la délinquance, et vivent repliés sur eux-mêmes, à qui l’on fait miroiter la beauté du suicide dans la destruction.