Atlantisme

Un an après l’élection présidentielle, on comprend mieux aux fruits ce qu’était l’arbre, Tout part de la campagne de presse contre Fillon, est ce la seule vertu publique qui la inspirée où une part du programme du candidat qui a déclenché des forces profondes contre lui ?
Quand on essaie de comprendre, on ne voit qu’un seul thème du candidat qui le demarquait sérieusement, sa volonté de se rapprocher de la Russie,
On le perçoit mieux aujourd’hui â travers certains événements comme la visite à Trump, la réaction devant l’affaire de l’agent double que les russes auraient tenté d’éliminer, l’intervention en Syrie.
Fillon a été éliminé pour sa vision stratégique sur l’Europe, le risque de basculement qu’il présentait.
C’est Macron, qui se trouvait du bon côté de la plaque tectonique qui la emporté.

Mediacrons

Quel intérêt les medias ont-ils a dénigrer Hamon, qui a eu le mérite de lancer un thème gorzien, en employant des qualificatifs, alors qu’au minimum ils devraient faire preuve d’une plus grande neutralité ?
C’est comme s’ils étaient plus engagés que des militants, comme si cette élection avait plus d’importance pour eux que pour les chômeurs.

Vote trop primaire

Les gens s’étonnent que les gens de la primaire de droite ont élu un homme de droite, et que ceux de la primaire de gauche vont peut-être élire dimanche un homme de gauche. La question est : est-ce que ces candidats issus des primaires atteindront le deuxième tout, ou l’un d’eux l’emportera-t-il ?

Si aucun élu ou finaliste ne sort de ces  primaires, on se posera des questions à l’avenir sur cette procédure. C’est peut-être la primaire de droite qui a déséquilibré la situation, en promouvant un homme trop à droite, en concurrence avec le front national.

De ce fait, tout le centre et la droite sont restés vides de candidats, une chance pour Macron, ou pour beaucoup d’autres candidats peut-être. Du coup, les électeurs, comme le dit Christophe Barbier ont penché pour un utopiste de gauche, irréaliste, mais les autres sont-ils réalistes?

Le résultat de la première primaire a incité ceux de la deuxième primaire à se faire plaisir, de la même manière. Les medias, eux ont choisi la droite de la gauche (Valls, Macron), et la gauche de la droite (Juppé), et sont peut-être allé au fiasco.

 

 

 

Grand consensus

Drôle d’impression que cette campagne, telle qu’elle est traitée par les medias. Il semble que les élites se soient mises d’accord pour instaurer 5 ans d’austérité, et que l’on ne veuille que demeure sur le marché électoral que des candidats de droite, d’où la montée en neige, le candidat marketing sans programme, dont on nous dit qu’il est irréistible. La victoire de Hamon est interprétée comme une manière de privilégier le vote pour une utopie plutôt que pour un candidat crédible. Pourtant, il est le seul à avoir présenté une vraie idée, de toute cette campagne. Les commentaires sont orientés, dirigés, mais vers quoi ? Après tout, comme le disait JF Kahn, en politique, tout est possible.

Les grands prétextes

Est-ce que le CICE est un échec ou une réussite ?

C’est peut-être une mauvaise manière de poser la question, que de considérer que l’objectif était celui annoncé. La difficulté avec certaines mesures, c’est que leur but déclamé est seulement destiné à les faire passer dans l’opinion, mais qu’il ne constitue qu’un affichage, dont il faudrait bien se garder d’en mesurer la performance ensuite.

Le CICE n’a pas créé d’emplois, mais a permis d’augmenter les marges des entreprises, c’est son principal résultat, on peut donc dire qu’il a été efficace en cela.

Nous risquons de voir se mettre en place de nombreux dispositifs, dont l’objectif réel ne sera jamais annoncé, mais un objectif de « bien public », d' »intérêt général » sera seul présenté dans les medias. Ainsi, la retraite par capitalisation, dont tout le monde comprend qu’elle sera bien en mal de payer nos pensions dans trente ans, a été présenté comme un « progrès », alors que son but caché était de provoquer un abondement de crédits à la bourse, et de contribuer à faire monter les cours, voire à concurrencer la bourse de Londres, en augmentant la surface financière de Paris. Et nos retraites dans tout ça ? en quoi tout cela peut-il contribuer à les sécuriser ?

De même, pour la privatisation de la sécurité sociale, on nous explique qu’ainsi les salaries vont doubler pour les salariés, que la privé assurera notre santé pour moins cher, alors qu’il s’agit surtout d’offrir un marché juteux et captif à des fonds financiers en embuscade.

 

 

Mon Dieu, où va la France ?

Dieu est-il antisocial ?

Ce matin, je me suis réveillé avec cette question métaphysique, Dieu veut-il vraiment la fin des 35 heures, et de la sécurité sociale ? veut-il vraiment qu’en nos vieux jours nous continuions de hanter notre lieu de travail, plutôt que de nous préparer à l’au-delà, en cultivant notre jardin personnel ? ou bien est-ce l’antéchrist qui est sorti des urnes dimanche dernier ?

Fillon et l’avenir de la France

Fillon était gaulliste trente ans après le gaullisme, aujourd’hui, trente ans après le thatchérisme, il veut être thatchérien. Pas de doute, la France va de l’avant.

Le net est une mémoire parcellaire

Je me souviens que Margaret Thatcher avait voulu priver d’accès à la dialyse les jeunes enfants et les anciens, considérant que des économies pouvaient être réalisées dans ce domaine. J’ai voulu retrouver sur le net un article évoquant ce sujet, mais rien n’est ressorti de google. Le net a parfois encore moins de mémoire que moi, et je suis souvent étonné de la disparition de certaines choses, peut-être utilise t-on plus le net pour diffuser des videos de chats que des choses utiles.

Il ne s’agissait pas d’une restriction liée à la privatisation de la santé comme aux Etats-unis, mais d’une économie budgétaire, dans un système entièrement géré par l’Etat. J’ai repensé soudainement à cet élément du passé, en entendant certains discours programmatiques récents, proposant de très sérieuses réductions des effectifs de l’Etat, et ma mémoire a fait le lien avec ce projet thatchérien.

J’ai repensé également à cette toute jeune fille qui a « inventé » une machine à dialyser à 500€, conçue pour le tiers-monde, mais qui, dans un tel monde deviendrait soudain très utile dans un pays anciennement riche. Faut-il se préparer à de telles échéances, et commencer à la bricoler dans son garage, couplée peut-être à une méthode de dialyse lente, si chère au Docteur Laurent de Tassin la demi-lune ?

Ce matin, je me suis réveillé bien tôt, travaillé par une telle idée.

Des arguments primaires qui laissent pantois

Je tombe un peu des nues en lisant les arguments échangés, par la médiocrité des idées. On a l’impression que le programme, c’est la destruction de la société, la réduction des services publics, on se prend pour Thatcher, avec quarante ans de retard. On a même des déserteur(e)s du service public, qui se présentent comme des « repentis ». Ces primaires constituent une sorte de manifeste antigaulliste, un meurtre du grand père. Je me dis qu’après tout, même Valls ou Hollande ont leurs chances, à moins que l’électeur, devant ces imitateurs caricaturaux de « la blonde », ne préfèrent l’original à la copie.